wzór na siłę zderzenia aut

SiM, czyli sport i marketing

Temat: (Długie) Odp: Rozbiłem 3-miesiecznego Lanosa przez idiote
In article <7mus6m$o5@nnrp1.deja.com,   O@kki.net.pl wrote: F1/F2 = V1/V2 = - M2/M1 Znak '-' oznacza, ze sily dzialajace na pasazerow obu aut skierowane sa przeciwnie. Jak widac, pasazer auta dwa razy ciezszego dozna podczas zderzenia dzialania dwukrotnie mniejszej sily sredniej, anizeli pasazer auta lzejszego. Zakradla sie mala niescislosc: oczywiscie nie sily, lecz przyspieszenia a1/a2 = V1/V2 = - M2/M1 Do wyznaczenia sily potrzebna jest jeszcze znajomosc masy pasazera. Ten wzor oraz wzor na rozklad energii zderzenia dowodza najlepiej "prawa silniejszego" - w sytuacji kolizyjnej kierowca samochodu ciezszego powinien pozostac na drodze, a lzejszego - unikac zderzenia. BTW, wzor ten wynika bezposrednio z II i III zasady dynamiki Newtona: sily zgniotu dzialajace na samochody podczas zderzenia sa sobie rowne i przeciwnie skierowane: F1 = -F2....
Źródło: topranking.pl/1627/dlugie,odp,rozbilem,3,miesiecznego,lanosa.php



Temat: Katastrofa pod Koscierzyna
"Janek "spawacz" Sawicki" <janek.sawi@energetyka.bielsko.plschrieb: | 80-100 km/h masz konkretne szanse przezycia. Co ty czlowieku piszesz :))) Przy 80-100 w drzewo z auta(obojetne jakiego) zostaje miazga, z jego kierowcy/pasazerow tez, jak moze pamietasz jest sobie taki wzor e=mv2, energia rosnie wykladniczo wraz ze wzrostem predkosci. Jasiu, zajrzyj do ksiazki, co to jest funkcja wykladnicza :)) A wzór na en. kin. skad wytrzasnales? Pomysl sobie jak wyglada auto po crashtescie przy 54 km/h(taka jest teraz v crashtestow ?) no a teraz pomysl sobie ze przy 100 km/h sily dzialajce na sa 4-razy wieksze i wyobraz sobie co sie dzieje z autem, raczej nic ciekawego :( Cos krecisz: srednie przeciazenie jest najwyzej 2 krotnie wieksze, bo zmiana pedu jest 2-krotnie wieksza przy tym samym lub wiekszym czasie zderzenia. Te wszystkie bajery pt. poduszki, strefy zgniotu, itd. itp. to wszystko jest dobre do 60 km/h, powyzej 90 przy czolowce nie uratuje cie nic :) Przy 55 km/h wychodzisz z...
Źródło: topranking.pl/1627/katastrofa,pod,koscierzyna.php


Temat: Katastrofa pod Koscierzyna
| Pomysl sobie jak wyglada auto po crashtescie przy 54 km/h(taka jest teraz v | crashtestow ?) no a teraz pomysl sobie ze przy 100 km/h sily dzialajce na sa | 4-razy wieksze i wyobraz sobie co sie dzieje z autem, raczej nic ciekawego | :( Cos krecisz: srednie przeciazenie jest najwyzej 2 krotnie wieksze, bo zmiana pedu jest 2-krotnie wieksza przy tym samym lub wiekszym czasie zderzenia. Nieprawda. Czemu zakladasz ten sam lub wiekszy czas zderzenia? Z kolei wzory dla Ciebie: S = at^2/2, v = at, zakladamy np. S = const,...
Źródło: topranking.pl/1627/katastrofa,pod,koscierzyna.php


Temat: Wie ktos jakie przeciążenie działa na kierowcę
Niestety nie ma przyspieszenia ogólnego, ale są np. siły działające na wybrane części ciała + przyspieszenia na stopy, znacznie wyższe od ogólnych na inne częsci ciała z powodu deformacji podnóżków. Tu...
Źródło: forum.gazeta.pl/forum/w,20,95307861,95307861,Wie_ktos_jakie_przeciazenie_dziala_na_kierowce.html


Temat: Crash test przy 80km/h
a Twoje założenie, jakoby energia była kluczem do obrażeń i zniszczeń są błędne. Liczy się siła i czas działania tejże na pasażera, a w kontekście zniszczeń siły działające na samochód. Zapominasz, że energia to nie tylko m*v^2/2. Że energia, to także F*s. Siła razy droga. I ta sama siła, działając przez taki sam czas, ale na innej drodze wykonuje inną pracę, a zatem powoduje przepływ różnej ilości energii. W wypadku zderzenia niecałkowicie sprężystego przekazanie energii zajmuje pewien czas i jesli mamy inna prędkośc, to w tym czasie jedno ciało oddziaływując na drugie identyczną siłą spowoduje wykonanie różnej ilości pracy. Zapominasz też, że energia to tylko funkcja stanu, a pomijasz ilośc tych zmian. W wypadku walenia dwóch aut w siebie, przy identycznej prędkości każde auto ... próba dowodzenia, że skutki będą inne, bo inna jest ilośc energii są skazane na porażkę. Skutki będa takie same, a wystarczy policzyć siły i czas ich działania wychodząc z zasady zachowania...
Źródło: topranking.pl/1611/crash,test,przy,80km,h.php


Temat: G Ł U P O T A
"Tomasz Jarnot" <jur@poczta.fmwrote in message | | Sorki już sam sobie raczysz przeczyć. Ciekawe w ktorym miejscu. | Wyszliśmy od tego, że dwa auta jadące 100 km/h walące w siebie to, wg | Ciebie, to samo, co jedno auto, 200 km/h i walnięcie w mur - bo prędkości, | wg Ciebie, się sumuje. Nie powiedzialem tego!!!!!!!!!!!!!! Gdzie napisalem ze sie sumuja???? Juz nie mam sily pisac :-(((((( Cytat z Twojego maila w tym wątku "miesiac temu tak sie napisalem na ten temat na pms ze dzis powiem tylko jedno. Wzory i prawa fizyki nie przemawiaja do niektorych "opornych". Oczywiscie ze zderzenie czolowe nalezy rozpatrywac jako suma predkoci dwoch cial a nie jako jeden 100 i drugi 100 to tak jak by sie zderzyli przy ... Auta o zbliżonych | masach, więc dlaczego w tym przypadku koleś ma przeżyć, skoro na dobrą | sprawę mamy 240 km/h zsumowane? Powiem tak - czego na co dzien nie mowie ... "miesiac temu tak sie napisalem na ten temat na pms ze dzis powiem tylko jedno. Wzory i prawa fizyki nie przemawiaja do niektorych "opornych". Oczywiscie ze zderzenie czolowe nalezy rozpatrywac jako suma predkoci dwoch cial a nie jako jeden 100 i drugi 100 to tak jak by sie zderzyli przy 100km./h " Pytanie brzmi - CZY przy zderzeniu czołowym SUMUJEMY prędkości dwóch ciał, czy ich NIE SUMUJEMY? Zakładam, że maksymalnie upraszczamy układ, zderzenia są niesprężyste. Jurand.
Źródło: topranking.pl/1612/g,l,u,p,o,t,a.php


Temat: G Ł U P O T A
"Jozef Zbrodel" <jozef_zbro@innocent.comwrote in message Moment! W czasie zderzenie mamy do dyspozycji _dwa_ obiekty! I teraz ja do konca nie wiem, bo piszesz trochę niejasno, czy chodzi Ci o sytuacje a): rozpatrujemy _jedno_ zderzenie, i porównujemy siły działajace na obiekty A i B, przy czym A jedzie szybciej od B. Wówczas siły te sa sobie równe o przeciwnym zwrocie a Ty nie masz racji. W praktyce rozpatrujemy dwa zderzenia A uderze w B i B uderza w A. czy też: b): rozpatrujemy _dwa_ zderzenia, i porównujemy siły działajace podczas każdego zderzenia na obiekt A, a siły działajace na B pomijamy. Wtedy oczywiście im szybciej jedzie A tym większa jest siła nań działajaca. Licze sily dzialajace od A na B i sily reakcji a takze licze sily dzilajace od B na A i sily reakcji. Jeśli chodzi Ci o b) to zwracam honor, ale napisałeś to tak że rozumiałem że masz na myśli przypadek a) Tylko ze nie wiem czemu napisales ze B pomijamy ? :-/ Dopóki te samochody _jada_ (zakładamy ruch "z grubsza" jednostajny) to nie działa na nie żadna siła albo mówiac inaczej działajace siły się znosza. Natomiast w chwili uderzenia mamy pewna siłe F z która jeden samochód działa na drugi, a drugi działa na pierwszy z siła -F (wektorowo). Spojrz na wzor na prace ... w czasie tuz przez hamowaniem taka jest wlasnie jego energia. Zaczynamy hamowac - przypadek niemozliwey ale zalozmy ze zachamowales w ciagu 1m z predkosci 100km/h. Mozemy policzyc teraz jaka sila jest ... wlasnie sila zadziala na ten mur od samochodu oraz sila reakcji od muru na samochod ktora spowoduje jego zniszczenia. No jeśli chcesz to tak rozpatrywać, choć to jest komplikowanie sytuacji, to popatrz: Samochód (S)zybszy: działa na niego siła Fw pochodzaca od (W)olniejszego i siła "reakcji od własnego auta". Rozumiem że nasz na myśli siłe reakcji na siłe z jaka (S) działa na (W). Będzie to siła Fs. Samochód (W): działa na niego siła Fs pochodzaca od (S) oraz reakcji od własnego auta czyli Fw Na (S) działa siła Fw+Fs Na (W) działą siła ... juz to 3 dni temu napisalem a ciagle Jurant sie ze mna kluci. :-/ | Skutek jest taki ze samochod poruszajacy sie wolniej przyjmuje o | kilkadziesiat % wieksza sile niz samochod poruszajacy sie wolniej. Nie wiem jak mam interpretować zwrot "przyjmuje siłę" :-(((( Jak ladnie napisales  "Na (S) działa siła Fw+Fs" Fw mozna policzyc z tego co napisalem wyzej to sila akcji a sile reakcji dzialajca na samochod jest pochlaniana czesciowo przez samochod - giecie blach itp. Wiec Fs nie znamy :-/ stad moje "%" ktore napisalem wyzej. | Teraz: obiektem poruszajacym ... Przeciez piesc sie nie odksztalca ale jest na to sposob zaloz | rekawice bokserskie i walnij w mur - teraz sila akcji jest taka sama jak | przedtem ale sila reakcji ... Oczywiscie ze tak. Sila dzialajaca na rekawice sila reakcji jest identyczna jak akcji ale dzialajca na reke juz sila reakcji jest mniejsza - ile razy ja juz to pisalem :-(. Siła akcji jest dalej siła rekacji, co więcej dalej nie ma znaczenia czy ręka była nieruchoma a uderzył w nia mur, czy odwrotnie. Zauwaz ze tak samo jest z samochodem. Sila akcji i reakcji sa rowne lecz strefa zgniotu dziala jak tlumik ktory sprawia ze do reszty samochodu dociera ta sila tylko w szczatkach. To ta sila jest odpowiedzialna za sile niszczaca w aucie. To wlasnie wartosc sily reakcji jest najwazniejsza przy projektowaniu bezpiecznych aut.
Źródło: topranking.pl/1612/g,l,u,p,o,t,a.php


Temat: G Ł U P O T A
The_EaGle napisał(a): W praktyce rozpatrujemy dwa zderzenia A uderze w B i B uderza w A. | czy też: | b): rozpatrujemy _dwa_ zderzenia, <ciach Z dalszego ciagu widze ze sie nie zrozumielismy - chodziło mi o porównanie dwóch _różnych_ zderzeń a nie jednego rozpatrywanego jako dwa. Spojrz na wzor na prace W=F*s . <ciach Zaraz. Siłe potrzebna do wyhamowania samochodu na długości metra już znamy. Tylko dlaczego to ma być ta sama siła która ma zadziałać w przypadku uderzenia w mur to nie wiem. A dlaczego nie będzie nia siła potrzebna do wyhamowania na długości jednego kilometra? Zakładajac dokonała sztywność samochodu i muru to siła będzie dażyła do nieskończoności. A ponieważ nie sa doskonale sztywne, to będzie jakaś tam - zależna od długości ... chodzi tylko o to że siła z jaka samochód działa (w danej chwili) na mur jest równa sile z jaka mur działa (w tej samej chwili) na samochód. | Na (S) działa siła Fw+Fs | Na (W) działą siła Fs+Fw ;-))) | Znaki w powyższym pominałem ;-), bo interesuja mnie wartości. No oczywscie ze tak. Pod tym podpisuje sie obiema rekami To ... coś innego ale kłócić się nie będe ;-))) | Nie wiem jak mam interpretować zwrot "przyjmuje siłę" :-(((( Jak ladnie napisales  "Na (S) działa siła Fw+Fs" Fw mozna policzyc z tego co napisalem wyzej to sila akcji a sile reakcji dzialajca na samochod jest pochlaniana czesciowo przez samochod - giecie blach itp. Wiec Fs nie znamy W "punkcie styku" nic nie jest pochłaniane. Oczywiscie ze tak. Sila dzialajaca na rekawice sila reakcji jest identyczna jak akcji ale dzialajca na reke juz sila reakcji jest mniejsza - ile razy ja juz to pisalem :-(. Nie nie mogę się zgodzić! Zauwaz ze tak samo jest z samochodem. Sila akcji i reakcji sa rowne lecz strefa zgniotu dziala jak tlumik ktory sprawia ze do reszty samochodu dociera ta sila tylko w szczatkach. To ta sila jest odpowiedzialna za sile niszczaca w aucie. To wlasnie wartosc sily reakcji jest najwazniejsza przy projektowaniu bezpiecznych aut. Czekaj, nie tak. Mylisz dwie siły. Strefa zgniotu jest po to żeby "zawartość" pojazdu wyhamowała na dłuższym odcinku niż gdyby kadłub był sztywny. A siła działajaca na "zawartość" zależy od tego odcinka i delty V. A delta V zależy od stosunku mas i to sobie już przy innej okazji omawialiśmy. A nie zależy od prędkości i skutki zderzenia osobówki z Tirem będa takie same niezależnie od tego...
Źródło: topranking.pl/1612/g,l,u,p,o,t,a.php


Temat: Dostalem 1 mandat :(
Dnia 04-09-04 09:47, Użytkownik Artur Maśląg 'futrzak' napisał: | A wyboru nie ma, wiec koncerny biora na siebie odpowiedzialnosc (?) za | dzialanie air bagow. Dzisiejsze dobrej klasy auta, maja co ... odszkodowania od producenta, niestety tylko droga sadowa. | Takie teoretyczne | testy, ktore tutaj wypisujemy rzadko kiedy beda mialy odzwierciedlenie | w realnym zderzeniu. Przeliczanie, ze z predkoscia XX km/h na ... A z podstawowych zasad fizyki wiemy, ze jesli pojazd jest prostokatny, | to w kazdym punkcie uderzenia beda inaczej sie sily rozkladaly. Fizykę lepiej zostaw w spokoju - jest ona twoim wrogiem. Moze chcesz powiedziec, ze _identycznie_ sie sily rozloza, jak uderzysz centralnie przodem, a tylko prawa strona przodu ?! Napisz to jeszcze raz, ponieważ wytracanie energii kłoci się z nadawaniem pędu. ... do wykonywania pracy!!! Wywolywania zmian w materii. Mamy tutaj dwie energie, kinetyczna i sprezystosci! Nie jest prosto obliczyc z dokladnoscia, jaka sila energii wplywa na zachowanie sie obiektow. Wszystko to razem ... wielkosc zwana praca. Praca = sila x przesuniecie. Czyli W = F¡s I mamy pochodne do konkretnych przykladow: Praca = Sila ¡ Przesunięcie_w kierunku_sily Praca = Sila_w_kierunku_przesuniecia ¡ Przesuniecie Nie bede podawal reszt wzorow ze swojej ksiazki na obliczanie kata miedzy wektorem sily, a wektorem przesuniecia, bo to nie ma sensu. Energia kinetyczna: Jej nazwa pochodzi od greckiego terminu ‟kineo” (ruch), co ... ciala o kolejny metr na sekunde jest wieksza dla cial poruszajacych sie szybko, niz dla tych wolnych. Tak musi byc, bo praca, to sila razy droga, a przy szybkim ruchu i tej samej sile napedzajacej, droga ta bedzie wieksza. Fakt ten latwo jest ‟poczuc” kierujac samochodem – gdy chcemy wyprzedzac przy duzej predkosci wtedy moc silnika nie wystarcza juz na tak sprawne ... to poduszka boczna | pasazera wypali. (Pasazer, jak i kierowca nie mieli pasow) TO sa te | inteligentne systemy, pasazer nie potrzebowal tutaj poduszki | przedniej, bo sily sie inaczej rozlozyly....
Źródło: topranking.pl/1627/dostalem,1,mandat.php


Temat: Focus vs. Palio
Czyli pędzące auta mają energię kinetyczną = 2E. Po zderzeniu się energia | jest sumowana i rozkładana równomiernie na oba auta. Jezeli sa to zderzenia doskonale sprezyste to tak, ale my mowimy o innych Chyba Juranda nie zrozumiales - po zderzeniu ta energia rozklada sie i deformuje oba auta. Jedno E na kazde auto.. A kinetyczna "znika". | Czyli 2E ( energia 2 pędzących aut ) / 2 = 1E. Czyli KAŻDE auto przejmie | równowartość swojej energii kinetycznej. Ojojoj :-) proponuje objac katedre fizyki na PW z takimi nowosciami - doktorat mozesz ... nie dzialaja sily zewnetrzne to ped tego ciala nie moze sie zmieniac. Podczas zderzenia sily te mozna zaniedbac. ALE zderzenia samochodowe nie sa sprezyste co widac po tych wrakach :-))) Zasada zachowania pedu zawsze obowiazuje - nawet przy zderzeniach niesprezystych.. Zacytuje ci fragment podrecznika " Zderzenie dwoch cial nazywamy doskonale sprezystym jezeli podczas tego zderzenia energia mechaniczna ukladu nie ulega zmianie tzn ... i E=1) co ozncza ze ich predkosc po zderzeniu byla by rowna tyle samo co wczesniej! Tylko przy rownych masach i predkosciach. "Jezeli dwa ciala i masach m1 i m2 poruszajce sie ruchem postepowym z predkoscia V1 i V2 ulegaja prostemu centralnemu zderzeniu niesprezystemu to po zderzeniu poruszaja sie one nadal ruchem postepowym z predkoscia U. U=(m1*V1+m2*V2)/(m1+m2) Co nawiasem mowiac jest zasada zachowania pedu wlasnie. a wiec ich energia kinetyczna jest rowna sumie mas tych cial i predkosci po zderzeniu. IMHO to jest to SUMA a wiec bedzie ta Ek Czyzbys chial jak w cytacie dodawac predkosci do mas ? Zycze powodzenia. wieksza niz przy zderzeniu nie sprezystym gdy nie zachdzi sumowanie mas. Podstaw sobie do wzoru wartosci i przestan sie podpierac cytatami ktorych nie rozumiesz.   Aha - predkosc po zderzeniu wynosi [zero], lub prawie 0. Teraz kolejna sprawa jezeli w czasie zderzenia sprezystego ciala  ulegaja odksztalceniu to sily zderzenia sa potencjalne i obowiazuje zasada zachowania energii mechanicznej ktora mowi ze : Energia mechaniczna W jest rowna energii kinetycznej Wk oraz potencjalnej Wp. ALE Jezeli mamy zderzenia niesprezyste wowcza cala energia zmienia sie i jej zmiana rowna sie: delta E= U2*(m1+m2)/2- (m/2)*v1 2 - (m2/2)*v2 2 = -[(m1*m2)/(2*(m1+m2))](v1-v2)2 < To oznacze ze przy czlowym zderzeniu niesprezystym o tej samej predkosci i tej samej masie cial energia jest rowna Edelta i jest wieksza niz E tego ciala przed zderzeniem. Czy ty rozumiesz co sam napisales? Jesli zmiana energii jest ujemna, to energia ulega zmniejszeniu  - a dokladniej energia ... Ek co znaczy ze moje rozwazania sa poprawne. :-) Ale nie zauwazyles jednego - przy uderzeniu w mur 312kJ jest zuzyte na zniszczenie jednego auta [zakladamy porzadny, francuski mur]. Przy czolowce - cale 625kJ jest zuzyte na zdefasonowanie DWOCH aut. Na jedno przypada wiec tyle samo co przy murze - wiec i rachunek od blacharza przyjdzie na jedno auto taki sam.. Mowiac po ludzku energia k cial po zderzeniu sprezystym bedzie taka sama a po zderzeniu niesprerzystym bedzie mniejsza o wiele roznych czynnikow zaleznych od tych cial. Tu sie zderzaja takie same ciala, prawie niesprezyscie, wiec po zderzeniu energii k prawie nie posiadaja.. Jezeli doskonale nie sprezyste bedzie 2x wieksza E niz przed zderzeniem. Nie - zerowa, albo prawie zerowa. Chyba ze mowisz nie o energii kinetycznej., Wyjasniajac. Zderzenie dwoch samochodow to zdezenie czesciowo sprezyste a czesciowo niesprezyste. Wobec tego kazdy z powyzszych wzorow bedzie tylko pewnym przyblizeniem. To spojrz sobie inaczej - wez arkusz ... punktu widzenia kazdego z aut - nie ustapila ani na milimetr ..... [...] Zarowno pierwsza rzecz jak i drugi przyklad sa charakterystyczne dla wypadkow co oznacza ze nie masz racji mowiac ze energia po zderzeniu rowna sie E. Poniewaz cialo ulegajace zderzaniu z cialem dokskonale sprezystym (w przyblizeniu mur) ma wlasnie 1E energii odksztalcenia podczas gdy w czasie zderzenia czolowegoa 1E pierwszego pojazdu sumuje sie energia 2 pojazdu w efekcie energia jest rowna sumie energii. Wypadki maja to do siebie ze energie po zderzeniu czolowym beda mniejsze niz 2 x bo samochody takze ulegaja odbicu sie od sobie. Nawiasem mowiac - to gorzej. Dla kierowcy, ktory przezyl [albo i nie] wieksza zmiane predkosci. Tylko ze tak samo jak sie dwa auta od siebie odbija, tak jedno sie od muru odbije ... Ale ich predkosc po odbiciu jest mala w stosunku do tej przed zderzeniem co swiadczy ze wiekszy wklad maja tutaj odbicie nie sprezyste. Na...
Źródło: topranking.pl/1610/focus,vs,palio.php